Zusammenfassung

Der xerothermophile, oligorhizophage und illiterate Mittlere Lehmpanzerrüssler Romulius bifoveolatus Steiner, 1962 lebt u. a. an Capsella (Brassicaceae) und ist lückenhaft erforscht. Im Zuge einer umfangreichen Reihe von Handaufsammlungen wurden bisher unbekannte Lebensumstände der Imagines beobachtet, die im Folgenden beschrieben und diskutiert werden.

Einleitung

Kennzeichnend für den Lehmpanzerrüssler sind seine hellgraubraune Färbung und die trockenerdige Oberflächenbeschaffenheit, welche in seinem Habitat eine nahezu vollkommene Tarnung bilden. Dies und die geringe Größe von 3 bis 5 mm mögen Gründe dafür sein, dass über die Art bislang nur wenige Daten vorliegen. Jüngst gewonnene Erkenntnisse geben nun Anlass für eine ausführlichere Besprechung ihres Wesens, in deren Verlauf sich Exkurse in angrenzende Gebiete wie Evolutionäre Zoopsychologie, Paläotheologie, Semantik und Universalphilosophie gegenstandsbedingt kaum vermeiden lassen.

Methodik

Der traditionellen Fangmethode des Aussiebens von geschaufeltem und geharktem Material wurde hier die mühsamere, aber weniger invasive Handaufsammlung vorgezogen. So konnten die Käfer in ihrem Habitat unter annähernd natürlichen Bedingungen aufgefunden und beobachtet werden. Gearbeitet wurde kniend. Die Bodenblätter der Kräuter wurden angehoben und die Erde darunter bei Bedarf mit den Fingerkuppen aufgegrubbert. An Hilfsmitteln kamen entomologische Pinzette und Plastikdöschen bzw. Gläschen zum Einsatz.

Beobachtungen

Romulius bifoveolatus besiedelt den Wurzelbereich von Hirtentäschel (vorw. Capsella bursa-pastoris) sowie von Gänsekresse (Arabis sp.). Auf den untersuchten Flächen, Zivilisationsrasen und Wiesen, hatte die Erde im Mai und Juni eine trocken-krümelige Konsistenz, welche exakt dem Habitus der Käfer entsprach, sodass deren Unterscheidung von den auch in der Größe korrespondierenden Bodenteilchen mit bloßem Auge beträchtliche Übung und Konzentration erforderte. 

In einem Verhältnis von etwa 1:10 fanden sich unter den gesichteten R. bifoveolatus auch Exemplare des selteneren Traphychloeus stupulatus, was eine Vergesellschaftung beider Arten nahelegt.

Diskussion

Dass wir es hier mit ausgereifter Mimese zu tun haben, ist eine profane Erkenntnis: Der Lehmpanzerrüssler ist eine Art Wandelndes Blatt des mitteleuropäischen Wiesengrunds. Längere und ausgreifendere Beschäftigung damit wirft jedoch Fragen auf, welche die klassischen Postulate zur Verhaltensbiologie der Coleoptera (sofern überhaupt existent) ins Wanken bringen. Die drei bis sechs Millimeter großen kugel- bis eiförmigen Erdkrümel traten nämlich im unmittelbaren Habitat der besprochenen Arten viel häufiger auf als an anderen Stellen, wobei noch einmal ein signifikantes Gefälle zwischen potenziellen Habitaten (ohne Käferfunde) und solchen Wiesenflächen bestand, auf denen weder Hirtentäschel noch Gänsekresse vorkam. Dies lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass die Gebilde an die Käfer gebunden sind, ja, dass diese sie selbst herstellen und hinterlassen. Nun gibt es unter den Curculionoidea durchaus kunsthandwerklich begabte Arten, wie die Blattroller, die sich dazu ausschließlich im Dienste der Fortpflanzung befleißigen, doch wozu sollte Romulius bifoveolatus (Oder Traphychloeus stupulatus? Dazu später.) sterile Erdkügelchen formen? Zur Tarnung, um von sich selbst abzulenken, könnte man annehmen. Schon das wäre eine bemerkenswerte Leistung. Doch die Gedanken mäandern weiter, während man unter der sengenden Sonne kniet und sich mit stundenlanger Fokussierung auf eine Handspanne Entfernung die Ziliarmuskeln ruiniert. Krümel groß, Krümel klein, Krümel … mittel, da: kein Krümel, Küfer – äh, Käfer, Krümel, Karabidenelytre, Kyrtomina, Kraswurzel, noch ein Kräfer – etwas zierlicher und borstiger als Romulius, also cf. Traphychloeus … Tja, was hat es mit diesem Beifang auf sich? Über den kleinen Vetter ist noch weniger bekannt – welche Beziehung besteht zwischen den beiden Arten?

Bloße visuelle Beobachtung bringt uns hier nicht weiter, da observierte Objekte nicht nur in der Quantenphysik durch ebendiesen Vorgang beeinflusst und abgelenkt werden. Die hundertfünfzigtausendfache Masse mit ihrem liquidösen Linsenapparat könnte jahrhundertelang auf die Insekten herabschauen, ohne jemals zu begreifen, was in ihnen vorgeht. Nein, der einzige Weg zu einem auch nur ansatzweisen Verständnis führt darüber, das anthropozentrische Spektiv weit von sich zu werfen und sich in diese Wesen hineinzumeditieren. Dazu disponiert die beschriebene Sammelmethode wiederum aufs Beste, da sie nach einer gewissen Zeit unweigerlich in Trance versetzt. Es ist nicht einmal auszuschließen, oder vielmehr naheliegend und schwer zu widerlegen, dass die Rüssler neben ihrer physischen Kreativität auch über eine gewisse mentale Fähigkeit verfügen, die ich der Verständlichkeit wegen provisorisch als Telehypnose bezeichnen will. Mag ein Teil der Leserschaft hier die Luft durch die Zähne ziehen – dazu besteht kein Grund: Terminologiearbeit ist nicht Gegenstand dieser Abhandlung und soll sie nicht unnötig verkomplizieren. Solcherart also – oder wie auch immer – in einen erweiterten und empfänglichen Geisteszustand versetzt, beginnt der Coleopterenterologe zu ahnen, zu erfassen und schließlich zu begreifen:

Die Lehmpanzerrüssler erschaffen ihr Ebenbild. Einst wälzten sie sich am Boden und beluden ihre zart beborsteten brokatähnlichen Flügeldecken mit Staub, vielleicht bewarfen sie auch wie ihre entfernten Verwandten, die Elefanten, einander damit, und irgendwann kam es einem Individuum ein, leicht angefeuchtetes Substrat zu einem Brocken zu formen – und siehe, sie erkannten sich darin wieder. Tut denn das nicht jedes Menschenkind mit nahezu allem, was es zwischen die Finger bekommt: Brocken formen? Und wer von uns könnte sich ihm schon entziehen, dem Zauber der Moai?* Unweigerlich drängen sich ferner die Nazca-Linien ins Bewusstsein – Werke auf höherem Erkenntnisniveau, gewiss, Abbilder von Mitlebewesen in gigantischen Ausmaßen, aber doch von geradezu frappierender Parallelität: geschaffen ganz offensichtlich von Bodenbewohnern durch Bearbeitung der Erde** … in einer Gegend, die, ganz nebenbei, einmal von krallenbewehrten Großsäugern wie Megatherium besiedelt war.

Creator terrestris – das wäre ein angemessener Name für den produktiven Rüssler, den ich hiermit vorschlage. Ja, die Offenbarung eines solchen Genies verlangt, ihn in eine eigens geschaffene Gattung einzuordnen und zu einer gänzlich neuen Art zu erheben. Aber ach, ich verfalle schon wieder in die Anthropozentrik – was schert den Käfer denn ein Name, und sei es ein sogenannter wissenschaftlicher, den ihm fremde, trampelige Kolosse überstülpen, welche seine spirituelle Welt nicht im entferntesten tangieren? Wobei der linguistische Aspekt keineswegs uninteressant ist: Etliche der beteiligten und benachbarten Lexeme – Käfer, Kräuter, Kruste, Krümel, Küken, Rüssel, Kolibri, bradipo, Brocken, Borste, Rano Raraku, Rauserause, Astronaut usw. usf. – bilden nicht nur phonetisch, sondern auch semantisch einen kohärenten und durchaus aufschlussreichen Komplex; aber das wäre an anderer Stelle weiter auszuführen. 

Möglicherweise auch noch zu sehr dem menschlichen Selbstverständnis verhaftet ist eine letzte Betrachtung, welche diesen Aufsatz vorerst beschließen soll, um die Rezeption nicht mit einem allzu großen Brocken fremdartigen Denkens zu überfordern: Der rare Traphychloeus stupulatus, zierlicher von Statur und mit größerem Kopf im Verhältnis zum Körper sowie kräftigeren Fühlern, dazu lebhafter im Auftreten und nachtaktiv, entspricht in jeder Hinsicht dem Typus des noblen Feingeists, des Gebildeten und Empfindsamen, des Denkers und Schöpfers. In seinem Auftrag, nicht anders kann es sein, errichtet Romulius die ewige Stadt … bzw. die Terrakotta-Armee … ähem – nein, wo waren wir stehengeblieben? Die Hinkelballen, jawohl. 

À suivre.

Fazit

S. o., o. g. o. Bzw. a. u. (Verstaubtes Publizierkorsett!)

* Dieser Gedankensprung mag Nichterleuchteten abrupt erscheinen, darum eine kurze Erläuterung: Sicherlich unterscheiden sich die Tuffsteinskulpturen von den Erdkügelchen grundlegend durch ihre Fertigungstechnik, kulturell jedoch spielt das eine völlig untergeordnete Rolle. Auf Rapa Nui war Erdboden eher knapp, zudem ist der Standort Niederschlägen und heftigen Winden ausgesetzt, sodass ungebrannte Konglomerate (auch an Ton und Brennmaterial mangelte es) nicht lang überdauert hätten. Entscheidender ist wohl das Zivilisationsalter: Mit fortschreitender Entwicklung dominiert der Abbau gegenüber dem Aufbau –­ ein nahezu universell gültiger Satz. 

** Und die ist rund! Traurig, diese Tatsache im 21. Jahrhundert manchmal noch affirmieren zu müssen.

Literatur (Auswahl)

Adams, Douglas 1979, 1989, 1982 u. 1984: The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. The Trilogy of four. Picador, London 2002.

Carroll, Lewis 1876: The Hunting of the Snark. Illustrated by Tove Jansson. Tate, London 2011.

Eco, Umberto 1988: Il pendolo di Foucault. Tasciabili Bompiani, Milano 1988/2000.

Fabre, Jean-Henri 1879–1907: Souvenirs entomologiques. Éditions Robert Laffont, Paris 1989.

Jarry, Alfred 1901–1903: La chandelle verte. Lumière sur les choses de ce temps. Le Livre de Poche, Paris 1969.

Lem, Stanisław 1951: Der Planet des Todes. Verlag Volk und Welt, Berlin 1954.

Rheinheimer, Joachim & Hassler, Michael 2013: Die Rüsselkäfer Baden-Württembergs. Verlag regionalkultur, Heidelberg 2013.

Stoll, Heinrich Alexander & Fietz, Waldemar (Hrsg.) 1961: Die Brücke am Janiculus. Römische Sagen. Kinderbuchverlag Berlin, 1983.

Stümpke, Harald 1957: Bau und Leben der Rhinogradentia. Fischer, Stuttgart 1961.

Szameit, Michael 1983: Im Glanz der Sonne Zaurak. Verlag Neues Leben Berlin, 1983.

White, T. H. 1939: The Once and Future King. Berkley, New York 1985.